Ao Ateu e ao Duvidoso: Doze Objecções, Sem Desculpas

Esta página não está escrita para ganhar um debate. Se você é ateu, quase certamente já foi alvo de argumentos de cristãos, e provavelmente achou a experiência irritante em vez de persuasiva: uma série de respostas a perguntas que não fizera, entregues por alguém que já decidira o que havia de errado consigo.

Eis então o compromisso. Toda objecção abaixo será declarada com toda a força que eu conseguir, antes de uma só palavra de resposta. Onde a resposta for fraca, direi. Onde não houver boa resposta, admitirei em vez de fabricar uma. E em lugar nenhum se lhe dirá que só descrê porque quer pecar: acusação que é ao mesmo tempo indemonstrável e, na maioria dos casos, simplesmente falsa.

Se no fim continuar sem se convencer, pelo menos não terá sido insultado.

1. A dúvida não é o que a Escritura teme

Vale a pena saber à partida que a Bíblia é um livro surpreendentemente pouco embaraçado quanto à dúvida.

Contém um homem que disse a Deus na cara que Ele fizera confusão a governar o mundo, e o livro com o seu nome está no cânon. Contém profetas que acusaram Deus de os enganar. Contém um salmo que acaba em trevas sem resolução. Contém homens que perguntaram até quando, e não foram respondidos.

« Ah se eu soubesse que o poderia achar! então me chegaria ao seu tribunal. » (Jó 23:3)

« Até quando te esquecerás de mim, Senhor? para sempre? até quando esconderás de mim o teu rosto? » (Salmos 13:1)

« Até quando, Senhor, clamarei eu, e tu não me escutarás? até quando gritarei a ti: Violencia! e não salvarás? » (Habacuque 1:2)

E contém um discípulo que recusou terminantemente crer na alegação central de toda a religião com base no testemunho de todos os amigos que tinha.

« Disseram-lhe pois os outros discipulos: Vimos o Senhor. Porém elle disse-lhes: Se eu não vir o signal dos cravos em suas mãos e não metter o dedo no logar dos cravos, e não metter a minha mão no seu lado, em maneira nenhuma o crerei. » (João 20:25)

O que foi feito com esse homem é o assunto da última secção desta página. Por agora, note só isto: a objecção que está prestes a levantar quase certamente já foi levantada dentro do próprio livro, por alguém a quem Deus não fulminou por a levantar.

« E logo o pae do menino, clamando com lagrimas, disse: Eu creio, Senhor! ajuda a minha incredulidade. » (Marcos 9:24)

Essa frase é uma contradição, e Deus deixou-a ficar no registo. O homem está a pedir ajuda com a própria coisa que acabou de alegar ter. Se a sua própria fé está assim dividida, está em boa companhia.

« Vinde agora, e argui-me, diz o Senhor: ainda que os vossos peccados sejam como a escarlata, elles se tornarão brancos como a neve: ainda que sejam vermelhos como o carmezim, se tornarão como a branca lã. » (Isaías 1:18)

2. «Um Deus bom não permitiria tanto sofrimento»

Declare-a com toda a força, porque merece.

Não é quebra-cabeças abstracto. É uma criança a morrer devagar de algo com nome comprido enquanto os pais oram e nada acontece. É um terramoto que mata quarenta mil pessoas em noventa segundos, a maioria adormecida. É o sofrimento específico e impartilhável que alguma pessoa está a suportar neste exacto momento em que lê esta frase, que explicação nenhuma tornará aceitável para ela.

E as respostas cristãs habituais são, tomadas sozinhas, inadequadas. O livre-arbítrio cobre o assassino mas não o tumor. Deus está a ensinar-lhe algo é obsceno junto a uma sepultura. Fará sentido um dia é uma promessa por cumprir, não uma resposta.

Deixe-me então dizer o que penso realmente poder ser dito.

Primeiro, o argumento corta numa direcção que raramente se nota. Chamar mal ao sofrimento de uma criança, e não meramente desagradável, é apelar a uma norma. Se o universo é matéria em movimento e nada mais, uma criança a morrer de cancro não é tragédia: é rearranjo de átomos, não mais errado do que a erosão. A nossa fúria diante do sofrimento é uma das mais fortes intuições que temos de que o mundo não é como devia ser. Mas dever é palavra estranha de encontrar numa explicação puramente material das coisas.

Segundo, o cristianismo não explica o sofrimento à parte. Diz que Deus entrou nele. Seja o que mais for a cruz, não é o acto de uma divindade isolada da dor. A alegação é que Deus tomou um corpo humano precisamente para poder ser exausto, traído, torturado e morto. Não responde ao problema da dor à distância; responde-lhe por dentro.

« Era desprezado, e o mais indigno entre os homens, homem de dôres, e experimentado nos trabalhos; e como um de quem os homens escondiam o rosto era desprezado, e não fizemos d'elle caso algum. » (Isaías 53:3)

« Jesus chorou. » (João 11:35)

« Porque n'aquillo que elle mesmo, sendo tentado, padeceu, pode soccorrer aos que são tentados. » (Hebreus 2:18)

Terceiro, e aqui está a parte honesta: a Escritura não dá a explicação que você quer. O livro de Job é o longo tratamento que a Bíblia dá do sofrimento de um homem inocente, e quando Deus finalmente fala, não explica. Faz a Job uma série de perguntas acerca da ordem criada e nunca uma vez lhe diz porquê. Todo cristão que alega ter a explicação foi mais longe do que as suas próprias Escrituras.

« Onde estavas tu, quando eu fundava a terra? faze-m'o saber, se tens intelligencia. » (Jó 38:4)

« Quem é aquelle, dizes tu, que sem conhecimento encobre o conselho? por isso relatei o que não entendia; coisas que para mim eram maravilhosissimas, e eu as não entendia. » (Jó 42:3)

O que a Escritura oferece não é uma razão mas uma Pessoa, e a promessa de que isto não é o fim da história. Pode achar isso insuficiente. Não o culparia. Mas não o confunda com evasão: é o que o livro realmente diz, e tem sido dito honestamente.

3. «Se Ele existe, porque está escondido?»

A forma mais forte: se o meu destino eterno depende de crer em algo, e a prova é genuinamente ambígua o bastante para pessoas sinceras, inteligentes e honestas a examinarem e concluírem que não há Deus, então ou a prova é insuficiente ou o que está em jogo é injusto. Um Deus que quisesse ser conhecido podia acabar com o debate numa tarde.

É objecção séria e merece melhor do que a resposta habitual.

O que a Escritura alega não é que Deus esteja escondido mas que Ele deu um certo género de prova: a ordem criada, o sentido moral, o registo histórico, e não outro género.

« Porquanto o que de Deus se pode conhecer n'elles está manifesto; porque Deus lh'o manifestou. Porque as suas coisas invisiveis, desde a creação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão creadas, para que fiquem inexcusaveis; » (Romanos 1:19-20)

Pode julgar essa prova inadequada. Muitos julgam. Mas repare que género de prova não é: não é coerciva. Um Deus que escrevesse o seu nome no céu em letras que ninguém pudesse negar teria obrigado o assentimento sem ganhar ninguém. Teria produzido súbditos, não filhos.

« Para que buscassem ao Senhor, se porventura o podessem apalpar e achar; ainda que não está longe de cada um de nós; » (Atos 17:27)

Há uma analogia, imperfeita como todas as analogias são. Um homem pode fazer uma mulher ter medo dele numa tarde. Não a pode fazer amá-lo numa tarde, e se tentar impor isso destrói a própria coisa que queria. O tipo de conhecimento que se diz que Deus quer é do segundo género, e não pode ser produzido por força esmagadora.

Isso não satisfará toda a gente, e não vou fingir que resolve o assunto.

4. «Veja o que a igreja fez»

É a objecção em que o cristão tem menos espaço para manobrar, e a resposta honesta é largamente concordância.

As cruzadas aconteceram. A inquisição aconteceu. A escravatura foi defendida dos púlpitos com capítulo e versículo. Crianças foram abusadas por clero em todas as denominações e continentes, e as instituições transferiram os homens em vez de os transferirem para a prisão. Pogrons foram lançados a partir de sermões de Páscoa. Guerras foram abençoadas por capelães dos dois lados.

Nada disso é exagerado pelos ateus. Se algo, é subestimado, porque a maior parte nunca foi registada.

« Porque, como está escripto, o nome de Deus é blasphemado entre os gentios por causa de vós. » (Romanos 2:24)

Essa frase foi escrita por um apóstolo, acerca de gente religiosa, na Bíblia. A acusação que traria já está na página.

Duas coisas podem ser ditas, e nenhuma é defesa de nada disso.

A primeira é que a condenação mais aguda de abusadores religiosos em toda a literatura está no Novo Testamento, da boca do próprio Cristo. Chamou aos líderes religiosos do seu tempo sepulcros caiados, guias cegos, geração de víboras. Disse que seria melhor a um homem ser afogado com uma mó ao pescoço do que fazer mal a um dos pequenos. Não é religião embaraçada pelos seus abusadores; é religião cujo fundador os atacou mais ferozmente do que qualquer crítico moderno.

« Mas qualquer que escandalizar um d'estes pequeninos, que crêem em mim, melhor lhe fôra que se lhe pendurasse ao pescoço uma mó de atafona, e se submergisse na profundeza do mar » (Mateus 18:6)

A segunda é a pergunta do que o argumento realmente prova. Que cristãos se têm comportado espantosamente prova que cristãos se comportam espantosamente, o que o próprio cristianismo prediz, pois a sua alegação central acerca dos seres humanos é que são corruptos, incluindo os religiosos. Não estabelece se Cristo ressuscitou dos mortos. São perguntas separadas, e só a segunda determina se a coisa é verdadeira.

Tem o direito de dizer que o registo o torna relutante em considerar a alegação. É resposta humana e compreendo-a. Mas é razão para repulsa, não refutação.

5. «A ciência já explicou tudo isto»

Declarada correctamente, a objecção não é que um tubo de ensaio refutou Deus. É que a religião tem sido historicamente a explicação de último recurso para o que ainda não se entendia, o relâmpago, a doença, a origem das espécies, e sempre que a ciência chegava, o deus recuava. Porque esperar que os hiatos restantes se comportem de modo diferente?

É descrição justa de um padrão real, e cristãos que constroem o seu caso sobre hiatos merecem o que lhes acontece.

Mas repare no que a ciência está e não está equipada para fazer. Responde magnificamente perguntas de mecanismo: o que aconteceu, por que ordem, por que processo. É calada por construção sobre perguntas de agência e propósito: por que há alguma coisa de todo, e se algo disso significa alguma coisa.

Uma explicação física completa de como uma catedral foi construída nada lhe diz sobre se alguém a pretendeu. O mecanismo e a intenção são perguntas diferentes, e achar uma não elimina a outra. Quando alguém diz que a ciência refutou Deus, pergunte que experiência. Não há nenhuma, porque não é o género de alegação que um laboratório é feito para testar.

« Porque por elle foram creadas todas as coisas que ha nos céus e na terra, visiveis e invisiveis, sejam thronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades: todas as coisas foram creadas por elle e para elle. E elle é antes de todas as coisas, e todas as coisas subsistem por elle. » (Colossenses 1:16-17)

« Pela fé entendemos que os seculos pela palavra de Deus foram creados; de maneira que as coisas que se vêem não foram feitas das que se viam. » (Hebreus 11:3)

E vale a pena dizer claramente que a suposta guerra entre as duas é largamente uma história moderna. Os homens que construíram o método científico eram, em proporção esmagadora, crentes que esperavam que o universo fosse ordenado porque pensavam que fora ordenado.

6. «A Bíblia é livro antigo editado por homens»

Força total: foi escrita ao longo de séculos por dezenas de mãos em três línguas, copiada por escribas que cometeram erros, traduzida repetidamente, montada num cânon por comissões com política própria, e agora contém passagens de que os seus próprios defensores se envergonham.

A maior parte do conteúdo factual dessa frase é verdadeira, e todo cristão que negue a cópia e as comissões não vale a pena ouvir.

O que vale a pena saber é como realmente está a questão dos manuscritos. Possuímos milhares de manuscritos do Novo Testamento, alguns a poucas gerações dos acontecimentos. É por isso que conseguimos ver as variantes, não apesar da prova mas por causa da sua abundância. Um documento copiado uma vez e guardado num cofre não mostraria variante nenhuma e seria muito menos verificável. E das variantes que existem, a esmagadora maioria são de ortografia e ordem de palavras; o pequeno número que toca em algo substancial é conhecido, catalogado, e abertamente impresso nas margens de Bíblias comuns.

A posição honesta não é que o texto desceu intocado do céu já encadernado em couro. É que conseguimos ver o que foi escrito com uma confiança sem igual para qualquer outro documento dessa idade, e que é livre de o verificar você mesmo em vez de aceitar a palavra de alguém, que é exactamente o que o Novo Testamento louva as pessoas por fazerem.

« E estes foram mais nobres do que os que estavam em Thessalonica, porque de bom grado receberam a palavra, examinando cada dia nas Escripturas se estas coisas eram assim. » (Atos 17:11)

7. «O inferno é monstruoso»

A objecção merece toda a sua força: tormento consciente eterno como castigo por uma vida finita, pelo crime de não crer em algo com base em prova que o acusado achou não persuasiva, é desproporcionado ao ponto da monstruosidade, e nenhum ser humano decente faria isso a ninguém.

É, para muitos, a objecção real por baixo das outras. Deixe-me dizer o que pode ser dito sem suavizar a doutrina, porque suavizá-la seria desonesto.

A Escritura não apresenta o inferno como pena por um exame falhado em metafísica. Apresenta-o como a ratificação final de uma recusa assente: uma pessoa a receber, permanentemente, a separação de Deus em que insistiu. C. S. Lewis pôs numa frase: as portas do inferno estão trancadas por dentro. Se acha isso adequado é outra questão, mas não é a caricatura de uma divindade a castigar erro honesto.

« E a condemnação é esta: Que a luz veiu ao mundo, e os homens amaram mais as trevas do que a luz, porque as suas obras eram más. » (João 3:19)

Segundo, se Deus é a fonte de toda coisa boa que um ser humano alguma vez desfrutou, então estar finalmente sem Ele não é castigo arbitrário aparafusado depois. É o que a ausência da fonte equivale a ser.

« Dize-lhes: Vivo eu, diz o Senhor Jehovah, que não tenho prazer na morte do impio, mas que o impio se converta do seu caminho, e viva: convertei-vos, convertei-vos dos vossos maus caminhos; pois por que razão morrereis, ó casa de Israel? » (Ezequiel 33:11)

« O Senhor não retarda a sua promessa, como alguns a teem por tardia; mas é longanimo para comnosco, não querendo que alguns se percam, senão que todos venham a arrepender-se. » (2 Pedro 3:9)

Seja o que mais fizer da doutrina, não pode dizer que Deus é indiferente a ela. São as suas próprias palavras acerca da sua própria relutância.

Terceiro, e aqui não fingirei que a dificuldade se dissolve: a duração também me perturba. Os cristãos diferem quanto a isso, honestamente e dentro da ortodoxia. O que não farei é suavizar o que o Senhor Jesus Cristo disse acerca disso, porque foi Ele quem mais disse acerca disso, e não é descritível como um Deus duro que precisou de ser contido por um Filho mais gentil.

Se o inferno é a razão por que se afastou, prefiro que o diga claramente do que finja que a objecção era intelectual. É objecção moral, é honestamente sustentada, e devia ser levada ao próprio Deus e não a um sítio na internet.

8. «Porquê esta religião entre milhares?»

A forma forte: você crê no que crê por causa de onde nasceu. Se tivesse nascido noutro lugar estaria a defender outro livro com igual convicção. É facto acerca de geografia, não acerca de verdade.

A observação está correcta e a conclusão não se segue. Onde nasceu também determina que língua fala e que aritmética lhe ensinaram, e isso nada tem que ver com se dois e dois são quatro. A origem de uma crença e a sua verdade são perguntas separadas. Aplicado com consistência, o argumento dissolveria o ateísmo de uma pessoa criada num lar secular tão depressa quanto isto.

O que se pode dizer é que as alegações não são todas do mesmo género. A maioria das religiões são sistemas de ensino que poderiam sobreviver à morte do seu fundador, porque o ensino é o ponto. O cristianismo fez uma alegação invulgar por ser facto histórico: que um homem específico, executado publicamente sob um governador romano nomeado, foi visto vivo depois por pessoas nomeadas, a maioria das quais ainda estava viva e podia ser interrogada quando a alegação foi escrita pela primeira vez.

« E, se Christo não resuscitou, logo é vã a nossa prégação, e tambem é vã a vossa fé. » (1 Coríntios 15:14)

É o apóstolo Paulo a fornecer a refutação da sua própria religião. Está a dizer-lhe a condição exacta sob a qual a coisa toda desmorona. Muito poucos sistemas de crença lhe dão isso.

« E, se Christo não resuscitou, é vã a vossa fé, e ainda permaneceis nos vossos peccados. » (1 Coríntios 15:17)

« Porque o rei, diante de quem fallo com ousadia, sabe estas coisas, pois não creio que nada d'isto se lhe occulte; porque isto não se fez em qualquer canto. » (Atos 26:26)

A pergunta é então mais estreita do que qual entre mil religiões. É: aconteceu aquilo? E é pergunta que se pode realmente investigar.

9. O que não consigo responder

A honestidade exige uma secção de concessões, e esta não é recurso retórico.

Não lhe posso dizer porque Deus permitiu determinada coisa que lhe aconteceu, ou a alguém que ama. Não sei, e todo cristão que diz que sabe está a falar além da sua comissão.

« As coisas encobertas são para o Senhor nosso Deus; porém as reveladas são para nós e para nossos filhos para sempre, para fazer todas as palavras d'esta lei » (Deuteronômio 29:29)

« Porque os meus pensamentos não são os vossos pensamentos, nem os vossos caminhos os meus caminhos, diz o Senhor. » (Isaías 55:8)

Não lhe posso mostrar Deus. Ninguém pode. O que posso apontar é prova que tem de pesar você mesmo, e sei que uma pessoa pode pesá-la honestamente e concluir de modo diferente.

Não posso explicar por que a oração é respondida num caso e não noutro que parece idêntico, e não vou fingir que o padrão é óbvio. Não é.

Não posso tornar a história da igreja aceitável, e não vou tentar.

E não posso argumentar ninguém para dentro da fé. O argumento pode remover um obstáculo. Nunca produziu fé, em ninguém, na história do mundo.

10. O duvidoso que não foi repreendido

O que nos traz de volta a Tomé, e vale a pena ver exactamente o que aconteceu, porque não é o que a maioria supõe.

Tomé passara três anos com o homem. Todos os amigos que tinha lhe disseram que o tinham visto vivo. E recusou, não polidamente, não de mente aberta, mas com uma lista de condições físicas que exigiria antes de aceitar uma palavra disso. Teria de ver as feridas. Teria de pôr o dedo nelas.

Oito dias depois o Senhor Jesus Cristo veio e ficou de pé entre eles, e voltou-se para ele.

« Depois disse a Thomé: Chega aqui o teu dedo, e vê as minhas mãos; e chega a tua mão, e mette-a no meu lado; e não sejas incredulo, mas crente. » (João 20:27)

Leia o que não está ali. Nenhuma repreensão por perguntar. Nenhum sermão acerca da superioridade da crença sem questionar. Não diz a Tomé que exigir prova é pecado.

Dá-lhe exactamente a prova que pediu, nos termos exactos que especificou. Ouvira as condições, Tomé estabelecera-as numa sala em que Ele não estava visivelmente, e satisfez-as.

E Tomé, que fora o homem mais duro da sala, fez a maior confissão de divindade nos quatro Evangelhos:

« Thomé respondeu, e disse-lhe: Senhor meu, e Deus meu! » (João 20:28)

O duvidoso foi o mais longe. Não é acidente da narrativa, e devia dizer a um céptico honesto algo acerca de como as suas perguntas são vistas.

« Porém estes foram escriptos para que creiaes que Jesus é o Christo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhaes vida em seu nome. » (João 20:31)

É João a dizer-lhe, com as suas próprias palavras, porque escreveu o livro de todo. Não foi escrito para os convencidos. Foi escrito para que alguém ainda não persuadido pudesse ser.

11. O único teste que pode realmente fazer

Eis uma proposta concreta, e não lhe pede nada desonesto.

Não tente crer. Não pode querer crença por vontade, e tentá-lo produz só auto-engano, que vale menos do que a sua actual incredulidade honesta.

Em vez disso, faça o que um investigador faz. Leia um dos Evangelhos do princípio ao fim, João ou Lucas, como documento, não como devocional. Não em fragmentos num calendário; numa ou duas sessões, como leria qualquer relato histórico que estivesse a avaliar. Faça as perguntas comuns. Isto lê-se como lenda ou como testemunho? Um falsificador teria incluído estes pormenores: as mulheres como primeiras testemunhas, numa cultura em que o seu testemunho não era aceite; os discípulos retratados como lentos, cobardes e errados; o fundador a clamar que fora abandonado?

E se estiver disposto, acrescente uma coisa que nada lhe custa. Diga em voz alta, aproximadamente: Deus, não sei que estás aí. Se estás, estou disposto a que me seja mostrado.

« Se alguem quizer fazer a vontade d'elle, da mesma doutrina conhecerá se é de Deus, ou se eu fallo de mim mesmo. » (João 7:17)

Repare na ordem dessa frase. A disposição vem primeiro, e o saber segue-se. É o oposto do que a maioria exige: certeza primeiro, depois obediência, e vale a pena perguntar honestamente em que ordem alguma relação real alguma vez funcionou.

Não é oração de fé e não finge sê-lo. É declaração de disposição, que é a única coisa que argumento nenhum pode fornecer em seu nome. A Escritura põe a mesma condição ao contrário: que os que buscam a Deus de todo o coração o acharão, e vale a pena notar que a oferta é feita a quem busca, não a quem já está convencido.

« E buscar-me-heis, e me achareis, quando me buscardes com todo o vosso coração. » (Jeremias 29:13)

« Provae, e vêde que o Senhor é bom; bemaventurado o homem que n'elle confia. » (Salmos 34:8)

Se nada resultar, terá perdido umas noites e uma frase dita para uma sala vazia. Se algo resultar, terá achado a coisa para que tudo o resto apontava.

12. O que está realmente a ser alegado

Para que nada fique escondido por trás dos argumentos, eis a alegação em termos simples, não como algo que tem de aceitar hoje, mas para que saiba precisamente o que está em cima da mesa.

« Porque todos peccaram e destituidos estão da gloria de Deus; » (Romanos 3:23)

« Porque o salario do peccado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Christo Jesus nosso Senhor. » (Romanos 6:23)

« Mas Deus recommenda o seu amor para comnosco, em que Christo morreu por nós, sendo nós ainda peccadores. » (Romanos 5:8)

« Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, a saber, aos que crêem no seu nome; » (João 1:12)

Repare no que não é exigido. Não que primeiro se torne bom. Não que resolva toda pergunta. Não que sinta certeza. A condição declarada é confiança numa Pessoa, e é oferecida a pessoas enquanto ainda estão erradas.

Estende cá o teu dedo

Se leu até aqui como incrédulo, deu mais atenção honesta a esta pergunta do que a maioria das pessoas que se chamam cristãs alguma vez deu, e vale a pena dizê-lo.

Nada aqui lhe pediu que parasse de pensar, e nada aqui lhe disse que as suas dúvidas são maldade. Não são. Tomé está na Bíblia, com as suas condições e a sua recusa registadas por inteiro, e o Cristo ressuscitado entrou na sala e ofereceu-lhe as suas mãos.

Não estava zangado com o homem que queria prova. Não há razão para supor que esteja zangado consigo.